Em formação

Contribuição parcial de um dos pais

Contribuição parcial de um dos pais


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Para plantas com flores, o que pode fazer com que o tamanho do genoma da descendência de um cruzamento entre 2 pais diplóides de tamanhos de genoma diferentes reflita apenas uma contribuição parcial do pai de tamanho maior do genoma?

Muitos hibridizadores de Rhododendron tentam cruzamentos amplos entre duas seções do gênero. Em alguns casos, os híbridos resultantes apresentam características físicas de ambos os pais. No entanto, a citometria de fluxo indica que, em vez de a prole ser metade da soma dos dois tamanhos do genoma dos pais, o tamanho do genoma é na verdade duas vezes o tamanho do genoma do genoma menor.

Veja Azálea perene X azaléia decídua

Um cruzamento bem-sucedido pode resultar em uma redução na contribuição normal de um dos pais diplóides após a fertilização?


Contribuição parcial de um pai - Biologia

Como os alelos ABO são herdados por nossos filhos?

Conjunto de problemas Cada pai biológico doa um de seus dois alelos ABO para seu filho. Uma mãe do tipo sanguíneo O só pode transmitir um alelo O para seu filho ou filha. Um pai com tipo sanguíneo AB pode transmitir um alelo A ou B para seu filho ou filha. Este casal pode ter filhos do tipo sanguíneo A (O da mãe e A do pai) ou do tipo B (O da mãe e B do pai).

Como existem 4 tipos diferentes de sangue materno e 4 diferentes tipos de sangue paterno possíveis, há 16 combinações diferentes a serem consideradas ao prever o tipo de sangue dos filhos.

A Calculadora de tipo sanguíneo a seguir permite determinar o tipo de sangue * possível * de uma criança, dados os tipos de sangue dos dois pais biológicos ou os tipos de sangue * possíveis * de um pai biológico, dados os tipos de sangue da criança e do outro biológico pai. Enfatizamos "possível" porque, na maioria dos casos, a tipagem sanguínea não é conclusiva quando se tenta determinar, incluir ou excluir um indivíduo como pai de uma prole.

Esta calculadora é baseada exclusivamente em princípios teóricos. Seria um erro usar essas informações para tirar quaisquer conclusões sobre sua própria árvore genealógica. Qualquer pessoa que deseje obter informações pessoais sobre sua própria herança de tipo sanguíneo deve entrar em contato com seu médico.


Os cientistas notaram a combinação de características nos tempos antigos, embora até Mendel ninguém usasse as palavras "dominância incompleta". Na verdade, a genética não era uma disciplina científica até os anos 1800, quando o cientista vienense e frade Gregor Mendel (1822-1884) iniciou seus estudos.

Como muitos outros, Mendel se concentrou nas plantas e, em particular, na ervilha. Ele ajudou a definir a dominância genética quando percebeu que as plantas tinham flores roxas ou brancas. Nenhuma ervilha tinha cor de lavanda, como se poderia suspeitar.

Até então, os cientistas acreditavam que as características físicas de uma criança sempre seriam uma mistura das características dos pais. Mendel provou que, em alguns casos, a prole pode herdar diferentes características separadamente. Em suas plantas de ervilha, as características eram visíveis apenas se um alelo fosse dominante ou se ambos os alelos fossem recessivos.

Mendel descreveu uma razão genotípica de 1: 2: 1 e uma razão fenotípica de 3: 1. Ambos seriam importantes para pesquisas futuras.

Embora o trabalho de Mendel tenha lançado as bases, foi o botânico alemão Carl Correns (1864–1933) quem recebeu o crédito pela descoberta real da dominância incompleta. No início dos anos 1900, Correns conduziu pesquisas semelhantes em plantas de quatro horas.

Em seu trabalho, Correns observou uma mistura de cores nas pétalas das flores. Isso o levou à conclusão de que prevalecia a proporção de genótipos 1: 2: 1 e que cada genótipo tinha seu próprio fenótipo. Por sua vez, isso permitiu que os heterozigotos exibissem ambos os alelos, em vez de um dominante, como Mendel descobrira.


O casamento importa?

Parte do debate atual presume que nascer de pais solteiros é mais prejudicial do que experimentar o divórcio dos pais e que os filhos de pais divorciados se saem melhor se a mãe se casar novamente. Nossa evidência sugere o contrário.

Filhos nascidos de pais solteiros têm uma probabilidade ligeiramente maior de abandonar a escola e se tornarem mães adolescentes do que filhos de pais casados ​​que se divorciaram. Mas a diferença é pequena se comparada à diferença entre esses dois grupos de crianças e as crianças que crescem com os dois pais. O que importa para os filhos não é se seus pais são casados ​​quando nascem, mas se seus pais vivem juntos enquanto os filhos estão crescendo.

As crianças que crescem com mães viúvas, em contraste, se saem melhor do que as crianças em outros tipos de famílias monoparentais, especialmente em medidas de desempenho educacional. Renda mais alta (devido em parte a políticas sociais mais generosas em relação às viúvas), menor conflito entre os pais e outras diferenças podem explicar essa aparente anomalia.

O novo casamento é outro caso em que a sabedoria convencional está errada. Filhos de famílias adotivas não se dão melhor do que filhos de mães que nunca se casaram novamente. Apesar da renda familiar significativamente mais alta e da presença de dois pais, o filho médio de uma família adotiva tem quase a mesma chance de abandonar o ensino médio que o filho médio de uma família monoparental.

Algumas pessoas acreditam que os pais solteiros são mais capazes de lidar com as responsabilidades familiares porque têm uma renda consideravelmente maior, em média, do que as mães. No entanto, nossas evidências mostram que as crianças em lares com apenas um pai se saem tão mal quanto as crianças que vivem com uma mãe solteira.


Derivações de Galton da lei ancestral

Galton formulou a lei ancestral em 1885 e derivou a lei por meio de um argumento matemático plausível, embora falho, em um apêndice a esse artigo, que foi repetido em termos quase idênticos em Herança Natural (Galton, 1889). Retornou ao assunto em 1897 com dois novos argumentos, ainda menos convincentes do que o primeiro (Galton, 1897). Esses argumentos serão agora considerados separadamente.

Derivação da lei em 1885

Como um primeiro passo no enquadramento da lei ancestral, Galton tentou determinar o que poderia ser inferido sobre os desvios de ancestrais mais remotos dado o desvio do pai intermediário. Para fazer isso, ele usou sua distribuição de frequência bivariada das alturas da prole e dos pais intermediários para traçar a altura média dos pais em relação à altura da prole. A ideia era que isso daria a mesma regressão que a do avô intermediário em meio-pai. Ele encontrou uma linha reta com uma inclinação de 1/3, de modo que "o parentesco médio mais provável de um homem é aquele que desvia apenas um terço do que o homem faz". Na terminologia moderna:

Galton usou as propriedades da distribuição normal bivariada para entender a relação entre as regressões nas eqns (1) e (8). Hoje, o seguinte argumento deve ser aplicado. Sob acasalamento aleatório, que se manteve aproximadamente para os dados de Galton, espera-se que Var (D1) = Var (D0) / 2, porque D1 é a média de duas alturas escolhidas aleatoriamente e isso era empiricamente verdadeiro. É um resultado padrão da teoria de regressão que a inclinação da regressão de D0 sobre D1 é Cov (D0, D1) / Var (D1), enquanto o de D1 sobre D0 é Cov (D0, D1) / Var (D0), de modo que a primeira inclinação deve ser o dobro da segunda, conforme observado.

Galton derivou a lei ancestral em um apêndice de seu artigo, que é reimpresso no apêndice deste artigo e que pode ser reformulado como segue. Os desvios dos pais, dos avós e dos ancestrais mais distantes podem afetar o desvio da prole devido à reversão causada por elementos latentes que podem ser expressos na fórmula de regressão múltipla (eq. 4). O coeficiente de regressão β1 reflete o efeito direto do progenitor médio sobre a prole, β2 reflete o efeito direto do avô do meio e assim por diante.

A regressão da prole no progenitor médio é E (D0|D1) = β *D1, dizer. Espera-se que β * & gtβ1 porque β * será influenciado não apenas pelo efeito direto do pai do meio, mas também pelos efeitos indiretos de ancestrais mais remotos acima da média, os próprios pais provavelmente terão pais acima da média (avós da prole), e assim sobre. De eqn (4) pode ser escrito:

Galton descobriu empiricamente para a estatura humana que a regressão do pai da metade na prole é de 1/3 (eq. 8). Deve ser igual ao do avô do meio-pai, para que:

e ele assumiu por analogia que:

Para encontrar uma relação entre o coeficiente de regressão total β * e os coeficientes de regressão parcial βeu, Galton considerou duas hipóteses limitantes. Sob a hipótese constante, βeu= β para todos eu, para que:

porque ele havia descoberto empiricamente que β * = 2/3 para estatura humana. Sob a hipótese de diminuição geométrica, βeu= β eu , para que:

Galton agora observa que as duas estimativas de β são quase iguais, e que sua média é quase 1/2, e ele conclui que β1= 1/2, β2= 1/4, β3= 1/8 e assim por diante. Isso leva ao seu resultado final para a regressão múltipla, a lei da herança ancestral:

Infelizmente, existem vários problemas na derivação desta lei. Primeiro, os coeficientes na eqn (11) devem ser 1/6, 1/12 e assim por diante, em vez de 1/9, 1/27 e assim por diante. Em segundo lugar, os dois resultados β = 4/9 e β = 6/11 são obtidos sob modelos diferentes, de modo que há pouca lógica em calculá-los para obter um valor de 1/2, além disso, Galton abandona a hipótese constante em favor do hipótese de diminuição geométrica assim que ele obtiver o valor médio de 1/2. Em terceiro lugar, nem a hipótese constante nem a hipótese da diminuição geométrica são geralmente verdadeiras no modelo de herança de Galton, a hipótese apropriada é βeu=cβ eu (eq. 7). Se o argumento de Galton for retrabalhado sob a última hipótese, com os coeficientes na eqn (11) corrigidos para 1/6, 1/12 e assim por diante, e com a suposição de que os coeficientes na fórmula de regressão múltipla somam a unidade de modo que c= (1 − β) / β, leva ao resultado obtido da eqn (7) com p=2/3:

Deve-se notar também que esses coeficientes não refletem, como Galton assumiu, as contribuições dos diferentes ancestrais, que são 2/3 para os dois pais, 2/9 para os quatro avós, 2/27 para os oito bisavós. , e assim por diante. Conseqüentemente, a suposição de que eles somam a unidade precisa de uma justificativa separada.

Galton foi um pioneiro com uma intuição muito poderosa, mas faltou-lhe a habilidade matemática para desenvolver a técnica de regressão múltipla até sua conclusão lógica. Em vista de suas limitações matemáticas, é notável como ele chegou perto da resposta correta sob o modelo que havia adotado, que era bastante plausível até ser substituído pelo mendelismo.

Derivação da lei em 1897

Galton voltou ao assunto com dois novos argumentos em 1897 (Galton, 1897). Ele ainda não distinguia entre o uso da lei como fórmula de predição e como representação das contribuições ancestrais. Ele apresentou dados verificando a validade da lei como uma fórmula de previsão (ver Tabela 1), mas seu principal argumento para a lei a considerou como representando contribuições ancestrais:

"Uma ampla, embora limitada gama de observações nos assegura que o ocupante de cada lugar ancestral poderia contribuir com algo de sua própria peculiaridade, à parte de todas as outras, para a herança da prole. Além disso, é razoável acreditar que as contribuições dos pais para os filhos são na mesma proporção que as dos avós para os pais, dos bisavós para os avós, e assim por diante, em suma, que seu valor total deve ser expresso pela soma dos termos em uma série geométrica infinita diminuindo a zero. Por fim, é condição imprescindível que seu valor total seja igual a 1, para dar conta da totalidade do patrimônio. Todas essas condições são cumpridas pela série de 1/2 + (1/2) 2 + (1/2) 3 + & ampc., E por nenhuma outra. '

Em outras palavras, ele argumenta que é plausível assumir a relação geométrica βeu= β eu , e que os termos devem somar à unidade, Σβeu= 1. Logo, β = 1/2, dando a lei ancestral na eqn (16). Esta é uma justificação da lei diferente daquela dada em 1885. Galton abandonou o uso da regressão empiricamente determinada da prole no progenitor médio em sua derivação e, em vez disso, adotou um método completamente a priori abordagem. Na verdade, a contribuição do eua geração ancestral sob o modelo de Galton é p(1−p) eu-1, uma série geométrica modificada com um parâmetro livre para ser estimado empiricamente.

A este argumento Galton acrescentou outro de lógica ainda mais duvidosa:

"Deve-se notar que nada nesta lei estatística contradiz a visão geralmente aceita de que a principal, senão a única, linha de descendência vai de germe a germe e não de pessoa a pessoa. A pessoa pode ser aceita como um todo como um representante justo do germe e, sendo assim, as leis estatísticas que se aplicam às pessoas se aplicam também aos germes, embora com menos precisão em casos individuais. Ora, essa lei está estritamente em consonância com as subdivisões binárias observadas das células germinativas e com a extrusão e perda concomitantes da metade das várias contribuições de cada um dos pais para a célula germinativa da prole. A aparente artificialidade da lei cessa com base nesses fundamentos para fornecer causa de dúvida que sua estreita concordância com os fenômenos fisiológicos deveria prejudicar Favor de sua verdade, e não o contrário. '

Ele está apelando para as recentes descobertas sobre a redução da divisão das células germinativas. Ele parece estar argumentando o seguinte: (i) os pais transmitem metade de seu plasma germinativo para sua prole, avós um quarto para seus netos e assim por diante (ii) portanto, um indivíduo recebe metade de seu plasma germinativo de seus pais, um quarto de seus avós e assim por diante (iii) portanto, a mesma lei se aplica à herança de características pessoais porque as mesmas leis estatísticas se aplicam aos valores fenotípicos e genotípicos. Se este for o seu argumento, é um argumento ruim. A primeira afirmação é verdadeira, mas a segunda não decorre dela, e a premissa da terceira afirmação é falsa. Não está claro o quão seriamente ele pretendia que esse argumento fosse levado.

Assim, Galton passou a acreditar em 1897 que a lei ancestral era uma necessidade lógica que poderia ser derivada por a priori argumentos, embora exigisse verificação empírica. Na introdução deste artigo, ele escreveu: ‘Eu declarei [a lei] brevemente e com hesitação em meu livro‘ Herança natural ’, porque então não foi sustentada por evidências suficientes. Sua existência foi originalmente sugerida por considerações gerais, e pode, como será mostrado, ter sido inferida delas com considerável segurança "(Galton, 1897). Depois de apresentar os dois argumentos acima, ele concluiu: "Estas e as considerações anteriores foram mencionadas ao dizer que a lei pode ser inferida com considerável segurança a priori’.


Cronometrando suas contribuições Roth IRA

Embora você possa possuir IRAs tradicionais e Roth IRAs separados, o limite em dólares das contribuições anuais se aplica coletivamente a todos eles. Se um indivíduo com menos de 50 anos depositar $ 2.500 em um IRA para o ano fiscal de 2020, então esse indivíduo só pode contribuir com $ 3.500 para outro IRA nesse ano fiscal.

As contribuições para um Roth IRA podem ser feitas até o dia da declaração de imposto do ano seguinte. Assim, as contribuições para um Roth IRA para 2021 podem ser feitas até o prazo final em 15 de abril de 2022, para a apresentação de declarações de imposto de renda. Obter uma prorrogação do prazo para apresentar uma declaração de imposto de renda não dá a você mais tempo para fazer uma contribuição anual.

  • Ao estender o prazo para apresentar os retornos da série do Formulário 1040 para 17 de maio, o IRS está adiando automaticamente para a mesma data o tempo para os indivíduos fazerem contribuições de 2020 para seus planos de aposentadoria individual (IRAs e Roth IRAs), contas de poupança de saúde (HSAs), Contas de poupança da Archer Medical (Archer MSAs) e contas de poupança para educação da Coverdell (Coverdell ESAs). Este adiamento também adia automaticamente para 17 de maio de 2021, o tempo para relatar e pagar o imposto adicional de 10% sobre os valores incluídos na receita bruta de distribuições de 2020 de IRAs ou planos de aposentadoria baseados no local de trabalho.
  • Em 22 de fevereiro de 2021, o Internal Revenue Service (IRS) anunciou que as vítimas das tempestades de inverno de 2021 no Texas terão até 15 de junho de 2021 para apresentar várias declarações de impostos de pessoas físicas e jurídicas e fazer pagamentos de impostos. Entre outras coisas, isso também significa que os contribuintes afetados terão até 15 de junho para fazer contribuições para o IRA de 2020.

Se você for um verdadeiro arquivador antecipado e recebeu uma restituição de imposto, pode aplicar parte ou a totalidade de sua contribuição. Você terá que instruir seu administrador ou custodiante Roth IRA que deseja que o reembolso seja usado dessa forma.

A conversão para um Roth IRA de uma conta de aposentadoria tributável, como um plano 401 (k) ou um IRA tradicional, não tem impacto sobre o limite de contribuição. No entanto, fazer uma conversão adiciona ao MAGI e pode desencadear ou aumentar uma eliminação progressiva de seu valor de contribuição Roth IRA. Além disso, as transferências de um Roth IRA para outro não são levadas em consideração para fins de contribuições anuais.


Qual foi a contribuição de Rudolf Virchow para a teoria celular?

O médico alemão Rudolf Virchow propôs que todas as células resultam da divisão de células previamente existentes, e essa ideia se tornou uma peça-chave da teoria celular moderna. Virchow também fundou a disciplina de patologia celular com base na ideia de que as doenças não afetam um organismo inteiro, mas, em vez disso, estão localizadas em certos grupos de células. Isso facilitou o diagnóstico e o tratamento de doenças.

Virchow foi nomeado chefe de anatomia patológica na Universidade de Wurzburg em 1849 e realizou muitas pesquisas. Em 1855, ele publicou pela primeira vez sua ideia de que todas as células surgem de outras células. Em vez de ser formado pela ação de uma força vital ou se cristalizar espontaneamente de outra matéria, Virchow argumentou que as células só se formavam a partir da divisão de outras células. Essa ideia é um dos princípios-chave da teoria celular, junto com a ideia de que a célula é a unidade básica de organização dos organismos vivos.

Durante este período, ele também propôs as idéias básicas da patologia celular. Em vez de ser o resultado de mudanças em um organismo como um todo, Virchow acreditava que as doenças resultavam de mudanças em grupos específicos de células. Ao examinar as células em busca de certas mudanças ou alterações, os médicos podem identificar e diagnosticar uma doença com mais precisão.


O que você precisa

Você deve usar a renda e as informações de ativos da sua família no ano mais recente (convertidos em dólares americanos, se aplicável). Solicitaremos apenas formulários fiscais e outros documentos financeiros para verificar essas informações quando você preencher um formulário de auxílio financeiro.

Estimativa de preço líquido

Você está vendo uma estimativa que foi compartilhada com você

Alguém compartilhou esta estimativa com você. Você pode editar os números para recalcular a estimativa e ver o quão acessível Harvard pode ser para sua família.


  1. Contas poupança para crianças e # 8217s (CSAs): Contas de poupança restritas de longo prazo estabelecidas para alunos da primeira série matriculados nas escolas LAUSD participantes para apoiar a educação pós-secundária do aluno.
  2. Estudante do condado (“Estudante do condado”): Alunos da primeira série qualificados para o Programa CSA matriculados em escolas LAUSD que residem em áreas não incorporadas do condado e cidades fora da cidade de Los Angeles.
  3. Estudante da cidade (“Estudante da cidade”): Alunos da primeira série qualificados para o Programa CSA matriculados em escolas LAUSD que residem nos limites da cidade de Los Angeles.
  4. Conta de custódia (“Conta de custódia”): Conta financeira que incorpora CSAs, estabelecida para o benefício do Aluno. Administrado e gerenciado pelo Programa CSA de acordo com o Memorando de Acordo (MOA) do programa.
  5. Incentivo (“Incentivo”): Qualquer financiamento adicional de CSA, não incluindo contribuições de familiares ou amigos, além dos Fundos Semente de CSA que podem ser contribuídos para CSAs com base em critérios específicos estabelecidos e mutuamente acordados por todas as Partes, (conforme definido no MOA). Os alunos podem receber incentivos apenas enquanto estiverem matriculados em uma escola LAUSD qualificada. O uso de todos os incentivos está sujeito aos requisitos estabelecidos no Anexo A, que está anexado e incorporado por referência.
  6. Tutor Legal (“Tutor Legal”): Alguém que não seja o pai da criança, entretanto, tem a custódia legal da criança e pode fornecer saúde, educação e decisões financeiras em nome da criança.
  7. Contribuições ou Fundos Não-Programa (“Contribuição Não-Programa ou Fundos Não-Programa”): Depósitos de fundos contribuídos para um CSA por uma pessoa ou organização não sob sua direção ou associada ao Programa CSA para o benefício do aluno.
  8. Escolas Participantes (“Escolas Participantes”): Escolas LAUSD selecionadas para o Programa CSA a cada ano e sujeitas aos requisitos do Programa de acordo com a Seção VII e # 8211 Plano de Seleção de Escolas abaixo.
  9. Contribuições do programa ou fundos do programa (“Contribuição do programa ou fundos do programa”): Depósito inicial de sementes, incentivos e qualquer valor de crescimento acumulado pela Conta de Custódia para o benefício dos Alunos.
  10. Plano de Seleção Escolar (“Plano de Seleção Escolar”): Plano anual usado para identificar escolas LAUSD para participar do Programa CSA conforme mutuamente acordado por todas as partes e de acordo com a Seção VII e # 8211 Plano de Seleção de Escola abaixo.
  11. Financiamento Semente (“Financiamento Semente”): Financiamento inicial para estabelecer CSAs para o benefício dos alunos, conforme acordado por todas as partes.
  12. Aluno ou Participante (“Aluno ou Participante”): Um estudante da cidade ou do condado que é o beneficiário pretendido do CSA e a) atualmente frequenta uma escola LAUSD ou b) se formou em uma escola secundária LAUSD.
  13. Ano (“Ano”): 1 de julho a 30 de junho.
  14. Escheat: Um processo legal que transfere a propriedade de uma propriedade abandonada, neste caso, fundos do programa CSA, para o estado de acordo com a lei estadual. Antes que o estado possa tomar posse total, ele deve tentar encontrar os proprietários (aluno, pai do aluno ou responsável legal) e fornecer uma oportunidade para o aluno reivindicar seus fundos.

Sobre o Programa

O Opportunity LA é o primeiro programa de contas de poupança para crianças (CSA) na área da grande Los Angeles. A partir da primavera, as contas serão abertas automaticamente com um depósito de $ 50 para alunos da primeira série matriculados em escolas selecionadas.

Visão geral do programa

O Departamento de Habitação, Comunidade + Investimento de Los Angeles (HCIDLA) estabeleceu o Opportunity LA (OLA) para reduzir as barreiras financeiras para os alunos do Distrito Escolar Unificado de Los Angeles (LAUSD) que planejam frequentar uma instituição de ensino superior. O HCIDLA, na qualidade de Custodiante do Programa Opportunity LA, é o administrador dos fundos contribuídos e geridos pelo Programa OLA, aqui referido como o “Programa”.
O programa é uma parceria entre a cidade de Los Angeles, o condado de Los Angeles e o LAUSD. O período do programa é de 1º de julho a 30 de junho (ano letivo). O Programa é oferecido ano a ano e continuará além do ano letivo atual, a critério do Programa.

Participação e Elegibilidade

Para ser elegível para participação no Programa, o Aluno deve estar matriculado em uma escola que esteja participando do Programa. Exceções a este requisito de elegibilidade podem ser permitidas a critério exclusivo do Programa. Um cartão de conta com um número de conta pré-impresso está incluído neste pacote de boas-vindas.

Registro de conta

Um pai ou responsável legal deve registrar a conta do Aluno usando o número de conta pré-impresso fornecido no pacote de boas-vindas, em http://mysavingsaccount.com/account/ola, para obter acesso online ao registro da conta do Aluno.

Contribuições e incentivos do programa

Uma contribuição é um depósito bancário de fundos por um aluno, família, amigo ou outra pessoa em benefício do aluno. As contribuições serão creditadas na conta do OLA do aluno e as contribuições serão distribuídas ao aluno ou aos pais / responsáveis ​​do aluno se o aluno for menor de 18 anos.

Incentivos são fundos que o Aluno pode ganhar como parte do Programa se o Aluno cumprir os requisitos do Programa. Existem várias formas de Incentivos no Programa. Incentivo único ou incentivo de desempenho: Um valor que pode ser ganho por um Aluno de acordo com uma oferta do Programa. Os incentivos únicos são condicionais e determinados pelo Programa. Incentivo de correspondência: Um valor igual ou baseado em múltiplas Contribuições em uma Conta do Programa, que pode ser ganho por um Aluno de acordo com uma oferta do Programa. As correspondências são condicionais e pagas pelo Programa. Os incentivos também incluem o primeiro depósito de $ 50 dólares pelo Programa e qualquer valor de crescimento acumulado.

Em nenhum caso, quaisquer contribuições e incentivos serão creditados na conta OLA ou no livro de incentivos do aluno para o benefício do aluno após a formatura do aluno & # 8217s no ensino médio.

Os incentivos não são garantidos e estão sujeitos a alterações com base na disponibilidade de financiamento do programa.

Desembolsos

Os desembolsos do programa são feitos após a conclusão do Programa (que é a formatura do ensino médio determinada para ser o último dia de junho de um determinado ano ou o próximo dia útil se o último dia de junho cair em um fim de semana).

Desembolso de Contribuições: O Programa desembolsará fundos diretamente ao Aluno (ou, no caso de um Aluno menor de 18 anos, aos pais ou responsável para o benefício do Aluno). O registro do aluno na conta do programa OLA será encerrado após a conclusão do pagamento de todas as contribuições. Qualquer aluno que esteja no ano de formatura do ensino médio pode solicitar o desembolso de sua contribuição entre 1º de março e 30 de junho daquele ano. Qualquer Aluno que se retire do Programa receberá automaticamente todas as Contribuições (ou o pai ou responsável legal para o benefício do Aluno se o Aluno for menor de 18 anos).

As contribuições devem ser transferidas para o Estado de acordo com a lei estadual após o término de três (3) anos, no caso de o Programa não chegar ao Aluno ou pai ou responsável para o desembolso dos fundos ou se o cheque for
O desembolso das contribuições não foi sacado.

Desembolso de Incentivos: Os Incentivos do Programa são condicionais e são distribuídos pelo Programa de acordo com estas Regras do Programa. Os alunos são elegíveis para os incentivos na forma de bolsa universitária. Os incentivos devem ser desembolsados ​​diretamente para a instituição educacional qualificada, a menos que outros acordos de incentivos aprovados tenham sido feitos. Para fins de desembolso de incentivos, uma instituição educacional qualificada é definida como uma faculdade ou universidade credenciada de dois ou quatro anos que oferece crédito para um diploma de graduação, escola profissionalizante e algumas escolas particulares ou comerciais. O Programa vai desembolsar incentivos diretamente para a instituição de ensino qualificada.

Falha em cumprir os requisitos do programa

Se a documentação do Incentivo não for preenchida por um Aluno antes do segundo aniversário da data projetada para a formatura do ensino médio, o Aluno não terá o direito de receber nenhum Incentivo, e o registro do Aluno na Conta do Programa será encerrado e o Livro de Incentivos será ser encerrado. Observe que as contribuições serão distribuídas pelo Programa ao Aluno (ou qualquer pai / responsável para o benefício do Aluno se o Aluno for menor de 18 anos).
Qualquer extensão da Data de Rescisão pode ser concedida a critério exclusivo do Programa. Extensões à Data de Rescisão podem ser concedidas antes da Data de Rescisão se um Aluno solicitar uma prorrogação de tempo para completar os requisitos do Programa como resultado de serviço militar, emergência médica, compromisso com o Serviço AmeriCorps ou outras circunstâncias a serem determinadas pelo Programa em caso a caso.

Retirada Antecipada do Programa

A qualquer momento após o primeiro aniversário da inscrição do Aluno no Programa, um Aluno pode decidir encerrar a participação no Programa. Será considerado que um Aluno decidiu encerrar a participação no Programa se o Aluno deixar sua escola antes de se formar nessa escola. A morte de um Aluno será tratada como uma saída antecipada do Programa.

Saindo do Distrito Escolar

Se o aluno deixar uma escola LAUSD, o registro da conta do aluno será encerrado. O acesso à conta do Aluno online será encerrado na data de encerramento da conta. Se quaisquer contribuições foram feitas para a conta em nome do Aluno, um cheque pagável em nome do Aluno será enviado para o endereço registrado dentro de vinte (20) dias úteis após o encerramento da conta. Todos os incentivos e contribuições feitas pelo Programa são devolvidos ao Programa.
Se o aluno retornar a uma escola LAUSD que participe do programa, uma nova conta será criada para o aluno e o depósito inicial de $ 50 será creditado na nova conta.
As consequências de uma retirada antecipada incluem o seguinte: todas as contribuições serão distribuídas pelo ao aluno (ou pelos pais ou responsável legal para o benefício do aluno se o aluno for menor de 18 anos), o aluno perderá todos os incentivos do aluno A conta do programa será encerrada e o Livro de incentivos será encerrado.

Informações e consultas da conta

Entre em contato com o Programa por correio:
Programa HCIDLA-Opportunity LA
1200 W. 7th St Suite # 900
Los Angeles, CA 90017

Entre em contato com o Programa por e-mail em:
[email protected]

Questões Fiscais

As informações contidas nos materiais do Programa ou no site do Programa não se destinam a constituir aconselhamento fiscal. As consequências fiscais da participação no Programa dependerão das circunstâncias fiscais específicas do Aluno. Os alunos e seus pais / responsáveis ​​legais são responsáveis ​​por obter seu próprio aconselhamento tributário com relação à participação no Programa. O Programa não terá qualquer responsabilidade por nenhuma informação contida ou omitida dos materiais do Programa ou do site do Programa com relação a questões fiscais.

Dica de investimento

Nada contido no site do Programa ou nos materiais do Programa tem a intenção de constituir aconselhamento de investimento, nem o Programa fornece aconselhamento ou oferece qualquer opinião ou recomendação sobre a adequação de qualquer estratégia de investimento. Qualquer decisão de investimento que os Alunos tomem será baseada exclusivamente em sua própria avaliação dos méritos da decisão de investimento em particular à luz de suas circunstâncias financeiras e objetivos de investimento.

Modificações e rescisão do programa

O Programa reserva-se o direito de adicionar, excluir e alterar os termos do Contrato do Estudante e estas Regras do Programa de tempos em tempos a seu exclusivo critério. Se isso ocorrer, o Programa notificará os Alunos de qualquer mudança que afete sua participação. A falha do Aluno em encerrar a participação no Programa após o aviso de qualquer modificação do Contrato do Aluno ou destas Regras do Programa constituirá a aceitação afirmativa por tal Aluno de tal modificação e o consentimento do Aluno em obedecer aos termos modificados. It is also possible that the Program may decide to terminate. If this were to occur, the Program will provide notice to Students of the decision and Students would be eligible to receive a distribution of an amount equal to all Contributions in the Program Account as of the termination date.

Limitations on Liability

NONE OF THE PROGRAM AND ITS RESPECTIVE OFFICERS, DIRECTORS, EMPLOYEES, SUCCESSORS, AGENTS, AND AFFILIATES (COLLECTIVELY, THE “PROGRAM PARTIES”) ARE OR WILL BE RESPONSIBLE OR LIABLE FOR ANY SPECIAL, INCIDENTAL, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE, OR OTHER INDIRECT DAMAGES OR FOR LOSS OF PROFITS, LOSS OF DATA OR LOSS OF USE DAMAGES, THAT RESULT FROM PARTICIPATION IN THE PROGRAM OR FROM THE USE OF, OR THE INABILITY TO USE, THE PROGRAM, THE INFORMATION CONTAINED ON THE PROGRAM WEBSITE OR IN THE PROGRAM MATERIALS, EVEN IF ANY OF THE FOREGOING HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES. BECAUSE SOME STATES OR JURISDICTIONS DO NOT ALLOW THE EXCLUSION OR THE LIMITATION OF LIABILITY FOR CONSEQUENTIAL OR INCIDENTAL DAMAGES, IN SUCH STATES OR JURISDICTIONS THE PROGRAM PARTIES’ LIABILITY WILL BE LIMITED TO THE EXTENT PERMITTED BY LAW. IN NO EVENT WILL THE PROGRAM PARTIES’ TOTAL LIABILITY TO YOU FOR ANY DAMAGES AND LOSSES RESULTING FROM OR RELATED TO PARTICIPATION IN THE PROGRAM, WHETHER IN CONTRACT, TORT (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO NEGLIGENCE), STRICT LIABILITY OR OTHERWISE, EXCEED THE LARGEST AMOUNT OF CONTRIBUTIONS HELD FOR Student’S BENEFIT IN THE PROGRAM ACCOUNT WHILE THIS AGREEMENT IS IN EFFECT.


Appendix F

Estrutura

In this section we show that the rapid convergence of an individual’s reproductive value proved in Appendix D for a panmictic population is not greatly slowed by two simple forms of structure: partial selfing and subdivision.

Partial selfing:

Consider a population in which a fraction α of offspring in the population is produced by self-fertilization and the remaining 1 − α by random mating.

Lemma F.1. In the notation of Appendix D, under partial selfing (F1) e (F2) In particular, Proof. Still using the notation of Appendix D, (2m1, … , 2mN) will once again be an exchangeable random vector. It is tedious but not difficult to check that Substituting in our previous proof yields the result.▪

Apart from the initial behavior, Nordborg and Donnelly (1997) and Möhle (1996) show that for a population with partial selfing, under the Wright–Fisher model, the Kingman coalescent remains a valid model for the genealogy of a “small” sample, but the rate of coalescence is increased by a factor 2/(2 − α). For the exact coalescent for the Wright–Fisher model too, the effect of selfing will be to increase the rate of coalescence and so, using the notation of the proof of Lemma E.1, for with high probability and we can approximate the coalescent after that time by the (time-changed) Kingman coalescent. The proof of Lemma E.1 will then carry over to this setting.

The island model:

In this subsection we consider an island model in which the population is subdivided into D demes, each with N0 occupants. Mathematically, it is convenient to separate the steps of reproduction and migration. Thus in a reproductive step, each deme (separately) undergoes the diploid Wright–Fisher reproduction that we have seen above. Between reproductive steps a number of migration steps take place in which two demes are chosen at random and an individual from deme eu is exchanged with one in deme j.

Again we trace the matrix Mst whose (eu, j)th entry records the probability that a gene in individual eu no tempo s is derived from one in individual j no tempo t no passado. It is convenient to label individuals so that labels 1, … , N0 lie in the first deme, N0 + 1, … , 2N0 lie in the second, and so on. In place of the matrix Mt we now have two sorts of matrix. The first, corresponding to reproduction, is block diagonal, with each block a copy of the Mt corresponding to the diploid Wright–Fisher model for a population of size N0. Premultiplication by the second type of matrix corresponds to exchanging two randomly chosen rows of Mst.

We examine the rate of decay of the variance of the entries in the first column to obtain the analog of Equation D4. We denote the entries of the first column of Mst por meu j, where 1 ≤ euD refers to the number of the deme and 1 ≤ jN0 to the number of the individual within that deme. Write We now write the variance of the entries in the first column of Est as Now note that we can rewrite the second term as The variance of the entries in the first column of our matrix then becomes Let us write var1(s) and var2(s) for these two terms in the variance of the first column in Mst. In a reproduction event, by (D4), the term var1 is reduced by a factor The term var2 on the other hand can increase. Let us write Then by Equation D3, (independently for each eu) and E[εeu] = 0. Thus E[var2(s − 1) − var2(s)] becomes In a migration step involving the interchange of just two columns, the overall variance cannot change (we are merely shuffling the entries in the column, not changing them), but the expected value of the change in the second term is easily checked to be Combining these, if a proportion m of offspring migrates immediately after each reproduction step, the change in variance over a whole cycle of reproduction and migration is From this we see that The first part of the variance is reduced by a factor of 2 in each cycle and, once this has been repeated often enough that var2(s) > var1(s), mass from var2(s) is transfered to var1(s − 1) so that it, in turn, can be reduced.


OTHER CONSIDERATIONS

However, a couple of issues might arise for taxpayers claiming the $300 above-the-line deduction. First, low-income taxpayers whose AGI does not exceed the standard deduction will largely fail to realize the deduction's intended benefit. Even if these individuals do have any taxable income before credits, nonrefundable credits (e.g., the child tax credit, child and dependent care credit, etc.) may reduce their taxable income — and, in turn, their tax liability — to zero.

The second issue might arise when a married individual filing a separate return whose spouse itemizes deductions is not eligible for the standard deduction (or has a zero standard deduction), raising the question of whether such an individual may claim the above-the-line charitable deduction(Sec. 63(c)(6)(A)). Assuming such an individual does not also itemize deductions, an above-the-line charitable deduction would seem to be available, since ineligibility for a full standard deduction is not, per se, an election to itemize (Sec. 63(e)(1)). But some IRS guidance on this point would be welcome.

Practitioners with clients who do not regularly itemize post-TCJA should consider alerting these taxpayers to the above-the-line charitable contribution deduction. The amount may be relatively small, but in the throes of a health care crisis, every bit can make a difference — in this case, for both the donor e the donee.


Assista o vídeo: QBRICK STUDIO - Qbrick System ONE - Cechy i Funkcjonalności - odcinek 3 (Dezembro 2022).