Em formação

O sabonete antibacteriano tem impacto no sistema séptico?

O sabonete antibacteriano tem impacto no sistema séptico?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quais são os impactos dos sabonetes antibacterianos nos sistemas sépticos?

Eu sei que os sistemas sépticos dependem fortemente de bactérias (especialmente no que diz respeito à decomposição de resíduos por bactérias), então parece que os agentes antibacterianos certamente podem causar algum dano aos sistemas sépticos. É esse o caso?


Um dos meus alunos em minha aula de Ciências Ambientais me fez essa pergunta, e pareceu muito útil postar as perguntas e respostas em Bio.SE!


A resposta rápida é: Sim, pode causar danos.

Pense nisso ... O sistema séptico (tanto o tanque quanto o "campo de drenagem") depende de bactérias, e o sabonete antibacteriano não foi projetado para matar apenas espécies específicas de bactérias. Em outras palavras, o sabonete antibacteriano pode matar uma grande variedade de bactérias, e isso certamente inclui as bactérias necessárias ao seu sistema séptico.

De acordo com a Extensão Cooperativa da Universidade do Arizona (Farrell-Poe, 2018):

O uso de Produtos “antibacterianos”, “desinfetantes” ou “higienizantes” em casa podem e destroem bactérias boas e más em sistemas de tratamento séptico. O “uso normal” (de acordo com as instruções) desses produtos destruirá algumas bactérias benéficas. Felizmente, a população normal de bactérias dentro do sistema séptico é suficiente e adequada para se recuperar rapidamente. Problemas significativos de tratamento, com uso conservador, não devem ocorrer. O uso excessivo desses produtos em casa pode causar destruição significativa e até total da população de bactérias. Normalmente, o uso de um único produto ou aplicação única não causará maiores problemas.

No entanto, o O efeito cumulativo do uso de muitos desses produtos e a aplicação excessiva podem causar problemas sérios e danos ao sistema séptico.

Parece que alguns sistemas alternativos podem ser mais afetados por produtos “antibacterianos” do que outros sistemas. Pesquisas adicionais e mais conclusivas são necessárias.

Você pode encontrar informações adicionais sobre agentes antibacterianos em fossas sépticas, bem como discussão sobre os efeitos do agente antibacteriano comum, triclosan, em fossas sépticas aqui: Svenningsen et al. (2011) e Kirjanova et al. (2014).


Trabalhos citados:

Farrell-Poe, K., 2018. Antibacterial Products in Septic Systems. Folha de fatos da Extensão Cooperativa da Universidade do Arizona

Svenningsen, H., Henriksen, T., Priemé, A. e Johnsen, A.R., 2011. Triclosan afeta a comunidade microbiana em solo de campo de drenagem de esgoto simulado e retarda a degradação xenobiótica. Poluição ambiental, 159 (6), pp.1599-1605.

Kirjanova, A., Rimeika, M., Vollertsen, J. e Nielsen, A.H., 2014. Retenção do agente antimicrobiano triclosan em uma fossa séptica. Water science and technology, 70 (4), pp.586-592.


Quais são os efeitos do alvejante em uma fossa séptica?

Quais são os efeitos do alvejante em uma fossa séptica? Este post irá abordar muitas questões relacionadas aos efeitos da água sanitária e os potenciais efeitos prejudiciais que a água sanitária pode ter em uma fossa séptica e campo de drenagem. Discutiremos brevemente os efeitos dos aditivos e tratamentos benéficos para fossas sépticas bacterianas.

Os consumidores estão cada vez mais conscientes do impacto que os produtos químicos domésticos têm em nossa casa e no meio ambiente. Água sanitária, produtos químicos de limpeza agressivos, pesticidas e produtos antibacterianos contaminam nossa água potável e destroem bactérias benéficas em nosso sistema séptico.

A lixívia é um produto doméstico comum usado para tudo, desde a limpeza de pisos, branqueadores para a nossa roupa. Estudos demonstraram que o alvejante mata até o pé dos atletas, mas não o mofo.

Adicionar água sanitária na roupa é uma prática que nossas mães usam há 100 anos, antes que 5% das fossas sépticas e campos de drenagem começassem a falhar a cada ano. O efeito da água sanitária em um sistema séptico é mínimo, na melhor das hipóteses. O alvejante de cloro perde quase toda a sua potência antes mesmo de sair do supermercado. Se você não estiver usando sabonetes antibacterianos e outros produtos químicos agressivos regularmente, um pouco de alvejante em nossa lavanderia é suficiente.

Sabonetes antibacterianos são provavelmente o pior produto que você pode usar em um sistema séptico. Os efeitos antibacterianos do sabão matam as bactérias muito depois de o produto ter sido introduzido na fossa séptica e no campo de drenagem.

Considere o uso de um aditivo de tanque séptico bacteriano benéfico para complementar a contagem bacteriana em seu sistema. Com todos os produtos químicos agressivos que usamos em uma tomada séptica, incluindo alvejante, é difícil para as bactérias naturais da fossa séptica acompanhar o processo de digestão. Use um aditivo bacteriano de qualidade comercial. Este tratamento uma vez por mês pode estender a vida útil do seu sistema séptico por muitos anos, afastando o efeito da água sanitária em seu sistema séptico.


Escolhendo o Detergente Séptico Seguro para Lavagem de Louça Certo

Com tantos detergentes para lava-louças disponíveis no supermercado, pode ser difícil escolher o certo para o seu sistema séptico.

Com prateleiras de produtos que afirmam ser & # 8220 verdes & # 8221 ou & # 8220seguros para o meio ambiente & # 8221, qual é a escolha certa para o seu sistema séptico?

Dê uma olhada nos ingredientes mais de perto e não preste muita atenção às frases de propaganda chamativas e cativantes que essas empresas de lava-louças usam para vender seus produtos. O que você está procurando são líquidos para lavar louça com detergentes neutros. Sua fossa séptica depende do acúmulo de bactérias para decompor todos os resíduos e, de acordo com o Departamento de Saúde do Estado da Flórida e # 8217, esses sabonetes tóxicos prejudicam a ação bacteriana natural.

A próxima vez que você for no supermercado comprando líquidos para lavar louça, evite qualquer um que diga & # 8220antibacteriano & # 8221. Eles são os mais perigosos para o seu sistema de fossa séptica porque quanto mais você lava a louça, mais esses produtos químicos atrapalham o trabalho das bactérias. Nos casos em que você lava a louça mais do que o dono da casa, esses ingredientes no líquido da louça podem levar à destruição da população de bactérias em sua fossa séptica.


Saúde da fossa séptica: evitando sabonetes antibacterianos

Se um sistema séptico deve permanecer eficaz, é imperativo que a fossa séptica execute estas duas funções:

  • Permitir que os sólidos assentem no fundo do tanque
  • Fornece tempo e um ambiente seguro para as bactérias decomporem alguns dos resíduos

O proprietário de um sistema séptico deve agir e monitorar o uso do sistema para garantir que a fossa séptica execute essas funções. Uma das maneiras mais sutis de fazer isso é eliminar o uso de sabonetes antibacterianos!

Informação de Fundo

Nos últimos anos, houve muitos problemas de saúde relacionados à gripe e outras doenças. Departamentos de saúde pública e meios de comunicação têm enfatizado medidas preventivas que as pessoas podem tomar para prevenir doenças. Uma vez que muitas doenças e enfermidades são transferidas de pessoa para pessoa pelas mãos, uma dessas medidas preventivas é lavagem frequente das mãos.

Não querendo perder uma oportunidade de marketing, muitas empresas que fabricam produtos químicos para limpeza das mãos e sabonetes viram uma oportunidade de desenvolver uma vantagem competitiva desenvolvendo produtos antibacterianos. De acordo com o FDA, o principal aditivo antibacteriano nesses produtos é triclosan. Este é um composto que o FDA ainda está estudando para determinar se há algum efeito de longo prazo sobre os seres humanos ou o meio ambiente. Uma área de preocupação para o FDA (e deve ser uma preocupação para o restante de nós) é se este composto irá acelerar ou promover o desenvolvimento de & ldquosuperbugs & rdquo. Esta página da FDA contém informações relacionadas ao triclosan e os planos da FDA & rsquos para estudar seus efeitos: www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm205999.htm.

O efeito dos sabonetes antibacterianos na fossa séptica

Quando usados, os sabonetes antibacterianos são passados ​​diretamente para a fossa séptica, onde continuam a matar as bactérias. Isso é muito ruim para tanques sépticos aeróbicos e anaeróbicos. Como as fossas sépticas têm um limite de tempo finito disponível para que as bactérias quebrem os sólidos orgânicos, qualquer redução no número de bactérias significa que mais sólidos se depositam no fundo do tanque e, potencialmente, entram no campo de drenagem.

O melhor cenário resultante é que a fossa séptica precisa ser bombeada com mais frequência do que o normal - um evento levemente caro. O pior caso, entretanto, é um campo de drenagem entupido e um evento muito caro.

O que é A resposta?

O FDA não determinou se há algum benefício no uso de sabonetes antibacterianos (veja o link acima). Além disso, o Center for Disease Control tem uma página excelente sobre noções básicas de lavagem das mãos (consulte a página do CDC em: www.cdc.gov/Features/HandWashing/) que não faz referência a sabonetes antibacterianos! Parece aquele sabão, água morna e o procedimento correto de lavagem são tudo o que alguém precisa para limpar bem as mãos.

A verdadeira causa da doença e da transferência de doenças pela mão humana é (por incrível que pareça) devido a um falta de lavagem das mãos, em geral. Há evidências contundentes de que muitas pessoas ainda não lavam as mãos depois de usar o banheiro e percentuais ainda maiores não lavam as mãos depois de espirrar nelas! (Para se ter uma idéia das porcentagens reais documentadas pelos estudos, pesquise no Google a frase & ldquo; estatísticas de lavagem de mãos & rdquo e comece a obter o valor bruto).

Para encerrar, mantenha sua saúde e a saúde de sua fossa séptica implementando o procedimento de lavagem das mãos do CDC & rsquos e eliminando o uso de sabonetes antibacterianos.


Cinco razões pelas quais você provavelmente deve parar de usar sabonete antibacteriano

Algumas semanas atrás, o FDA anunciou uma nova posição ousada sobre sabonete antibacteriano: os fabricantes precisam mostrar que é seguro e mais eficaz do que simplesmente lavar com água e sabão convencionais, ou terão que retirá-lo das prateleiras nos próximos anos .

Cerca de 75 por cento dos sabonetes antibacterianos líquidos e 30 por cento das barras usam uma substância química chamada & # 160triclosan & # 160 como ingrediente ativo. O medicamento, originalmente usado estritamente em hospitais, foi adotado por fabricantes de sabonetes e outros produtos domésticos durante a década de 1990, eventualmente crescendo em uma indústria que vale cerca de US $ 1 bilhão. Além do sabão, começamos a colocar o produto químico em lenços umedecidos, gel para as mãos, tábuas de corte, almofadas de colchão e todos os tipos de itens domésticos enquanto tentamos o nosso melhor para erradicar qualquer vestígio de bactérias em nosso ambiente.

Mas o uso do triclosan em produtos domésticos sem receita nunca foi totalmente avaliado pelo FDA & # 8212. Incrivelmente, a agência foi obrigada a produzir um conjunto de diretrizes para o uso de triclosan em produtos domésticos em 1972, mas apenas publicou sua versão final em 16 de dezembro do ano passado. Seu relatório, produto de décadas de pesquisa, observa que os custos dos sabonetes antibacterianos provavelmente superam os benefícios e obriga os fabricantes a provar o contrário.

Resumindo: os fabricantes têm até 2016 para fazer isso ou retirar seus produtos das prateleiras. Mas estamos aqui para dizer que você provavelmente não deve esperar tanto para parar de usar sabonetes antibacterianos. Aqui está nosso resumo de cinco razões pelas quais esse é o caso:

1. Sabonetes antibacterianos não são mais eficazes do que água e sabão convencionais. Conforme mencionado no anúncio, 42 anos de pesquisa do FDA & # 8212, juntamente com inúmeros estudos independentes & # 8212, não produziram nenhuma evidência de que o triclosan oferece quaisquer benefícios à saúde em comparação com o sabonete antigo.

"Suspeito que muitos consumidores presumem que, ao usar um sabonete antibacteriano, estão se protegendo de doenças, protegendo suas famílias", disse à AP Sandra Kweder, vice-diretora do centro de medicamentos do FDA. "Mas não temos nenhuma evidência de que esse seja realmente o caso com água e sabão simples."

Os fabricantes afirmam ter evidências da eficácia superior do triclosan, mas a discordância decorre do uso de diferentes tipos de métodos de teste. Testes que medem estritamente o número de bactérias nas mãos de uma pessoa após o uso mostram que os sabonetes com triclosan matam um pouco mais bactérias do que os convencionais.

Mas o FDA quer dados que mostrem que isso se traduz em um benefício clínico real, como taxas de infecção reduzidas. Até agora, as análises dos benefícios à saúde & # 160 não mostram nenhuma evidência de que o triclosan pode reduzir a transmissão de infecções respiratórias ou gastrointestinais. Isso pode ser devido ao fato de que os sabonetes antibacterianos visam especificamente as bactérias, mas não os vírus que causam a maioria das gripes e resfriados sazonais.

2. Sabonetes antibacterianos têm o potencial de criar bactérias resistentes a antibióticos. A razão pela qual o FDA está fazendo os fabricantes provarem a eficácia desses produtos é devido a uma gama de possíveis riscos à saúde associados ao triclosan, e a resistência bacteriana está em primeiro lugar na lista.

O uso intenso de antibióticos pode causar resistência, que resulta de um pequeno subconjunto de uma população de bactérias com uma mutação aleatória que permite sobreviver à exposição ao produto químico. Se esse produto químico for usado com frequência suficiente, ele matará outras bactérias, mas permitirá que esse subconjunto resistente se prolifere. Se isso acontecer em uma escala ampla o suficiente, pode tornar esse produto químico inútil contra a cepa de bactérias.

Este é atualmente um grande problema na medicina & # 8212 a Organização Mundial da Saúde chama isso de uma "ameaça à segurança global da saúde". Algumas espécies de bactérias (mais notavelmente, MRSA) & # 160 adquiriram resistência a vários medicamentos diferentes, complicando os esforços para controlar e tratar infecções à medida que se espalham. Autoridades de saúde dizem que mais pesquisas são necessárias antes que possamos dizer que o triclosan está aumentando a resistência, mas vários estudos sugeriram essa possibilidade.

3. Os sabonetes podem atuar como desreguladores endócrinos. & # 160 Vários estudos descobriram que, em ratos, rãs e outros animais, o triclosan parece interferir na regulação do hormônio tireoidiano do corpo, talvez porque se assemelhe quimicamente ao hormônio o suficiente para se ligar a seus locais receptores. Se este for o caso também em humanos, há preocupações de que isso possa levar a problemas como infertilidade, puberdade precoce artificialmente avançada, obesidade e câncer.

Esses mesmos efeitos ainda não foram encontrados em humanos, mas o FDA chama os estudos com animais de "uma preocupação" & # 8212 e observa que, dados os benefícios mínimos do uso de triclosan a longo prazo, provavelmente não vale o risco. & # 160

4. Os sabonetes também podem levar a outros problemas de saúde. & # 160Há evidências de que & # 160crianças com exposição prolongada ao triclosan & # 160 têm uma chance maior de desenvolver alergias, incluindo alergias ao amendoim & # 160 e febre do feno. Os cientistas especulam que isso pode ser resultado da exposição reduzida a bactérias, que podem ser necessárias para o funcionamento e desenvolvimento adequados do sistema imunológico.

Outro estudo encontrou evidências de que o triclosan interferiu nas contrações musculares em células humanas, bem como na atividade muscular em camundongos e peixinhos vivos. Isso é especialmente preocupante devido a outras descobertas de que o produto químico pode penetrar na pele e entrar na corrente sanguínea com mais facilidade do que se pensava originalmente. Uma pesquisa de 2008, por exemplo, encontrou triclosan na urina de 75 por cento das pessoas testadas.

5. Sabonetes antibacterianos são ruins para o meio ambiente. & # 160Quando usamos muito triclosan no sabão, isso significa que muito triclosan é despejado no ralo. A pesquisa mostrou que pequenas quantidades do produto químico podem persistir após o tratamento em estações de esgoto e, como resultado, pesquisas do USGS freqüentemente o detectam em riachos e outros corpos d'água. Uma vez no ambiente, o triclosan pode interromper a capacidade das algas de realizar a fotossíntese.

O produto químico também é solúvel em gordura & # 8212, o que significa que se acumula nos tecidos adiposos & # 8212, portanto, os cientistas estão preocupados que ele possa biomagnificar, aparecendo em níveis maiores nos tecidos de animais na cadeia alimentar, como o triclosan de todas as plantas e animais abaixo deles está concentrado. A evidência dessa possibilidade surgiu em 2009, quando pesquisas com os golfinhos & # 160bottlenose & # 160 na costa da Carolina do Sul e da Flórida encontraram níveis relativos da substância química em seu sangue.

O que você deveria fazer?

Se você está planejando desistir do sabonete antibacteriano & # 8212 como Johnson & amp Johnson, Kaiser Permanente & # 160 e várias outras empresas recentemente o fizeram & # 8212, você tem algumas opções.

Um é um desinfetante não antibiótico & # 160 para as mãos, como o Purell, que não contém nenhum triclosan & # 160 e simplesmente mata as bactérias e os vírus com o bom e velho álcool. Como a eficácia da lavagem das mãos depende de quanto tempo você lava, um jato rápido de desinfetante pode ser mais eficaz quando o tempo é limitado.

Fora dos hospitais, porém, o CDC recomenda o conselho comprovado que você provavelmente ouviu quando criança: lave as mãos com água e sabão convencionais. Isso porque, embora o álcool do desinfetante para as mãos mate as bactérias, ele não remove a sujeira ou qualquer outra coisa que você possa ter tocado. Mas uma simples lavagem à mão deve resolver. & # 160A água não precisa estar quente, e é melhor você esfregar & # 160por cerca de 30 segundos para limpar adequadamente.

Sobre Joseph Stromberg

Joseph Stromberg foi anteriormente um repórter digital da Smithsonian.


Como as bactérias encontram seu caminho em sua fossa séptica?

Para o leitor leigo, há pouca compreensão de como as bactérias entram na fossa séptica em primeiro lugar. Não ser capaz de descobrir isso provavelmente criará mais confusão ao discutir como aumentar a população de bactérias.

As bactérias são introduzidas na fossa séptica através do processo natural de descarga de resíduos sólidos e líquidos. Estes variam de fezes e águas residuais, entre outras coisas. Quando isso é feito continuamente, as bactérias surgem naturalmente e começam a decompor esses resíduos.

O que afeta a concentração de bactérias em uma fossa séptica?

Antes de entrarmos em detalhes sobre como aumentar as bactérias em uma fossa séptica, será justo primeiro descobrir o que as reduz. Também é importante observar que o entupimento é um dos problemas que surgem devido a bactérias inadequadas em uma fossa séptica.

As seguintes atividades humanas são responsáveis ​​pela redução da população de bactérias

Uso de sabonete antibacteriano

O sabonete antibacteriano, por sua natureza, destina-se a matar bactérias nocivas e causadoras de doenças.

No entanto, o seu efeito não termina no seu corpo, ele escoa pelo ralo, encontrando assim o seu caminho para a fossa séptica. Quando isso acontece, ele destrói as bactérias benéficas encontradas dentro do tanque.

Lavagem de medicamentos pelo ralo

Os medicamentos, especialmente os antibióticos, prejudicam as bactérias benéficas encontradas nas fossas sépticas. Esses medicamentos são projetados para matar bactérias e farão exatamente isso quando encontrarem tais bactérias.

A melhor coisa é não mudar o hábito de jogar os medicamentos pelo ralo completamente.

Água sanitária

A água sanitária é um produto de limpeza doméstico popular que prejudica as bactérias benéficas dentro das fossas sépticas. Então, isso significa que você precisará se livrar da sua água sanitária?

Em caso afirmativo, existe uma alternativa? Existem excelentes alternativas para o alvejante que não mata as bactérias benéficas dentro das fossas sépticas. Essas alternativas incluem vinagre e bicarbonato de sódio, entre muitos outros. Eles são tão eficazes quanto alvejantes, mas sem os efeitos colaterais negativos.

Contudo…

Tendo discutido os efeitos adversos que os produtos acima têm sobre as bactérias da fossa séptica, devemos esclarecer ainda que esses produtos de limpeza não dizimarão imediatamente essas bactérias benéficas.

As populações de bactérias em fossas sépticas são reduzidas apenas quando esses produtos são usados ​​constantemente por você e por membros de sua família.

Você precisa adicionar bactérias ao seu tanque séptico?

Uma das perguntas que você precisa se perguntar é se mais bactérias são necessárias em seu aquário. Essa pode ser uma pergunta difícil de responder, a menos que você seja um especialista. Se você não estiver, você pode procurar o conselho de um técnico em séptico.

Eles vêm inspecionar seu tanque. Essa inspeção avalia o estado dos sólidos no fundo do tanque. Se o acúmulo for rápido é irracionalmente rápido, há uma probabilidade de que seja devido a bactérias insuficientes.

Além disso, uma bactéria inadequada em uma fossa séptica pode resultar em entupimento.

Em qualquer caso, pedir ajuda profissional levará a uma fácil identificação do estado das bactérias, bem como ao fornecimento de soluções de longo alcance. Nessas circunstâncias, você não precisa se preocupar com qual bactéria adicionar ou como fazer isso enquanto é manuseado pelos profissionais.


Os medicamentos podem prejudicar meu sistema séptico?

Se alguém em sua casa estiver tomando medicamentos por um período prolongado, convém bombear a fossa séptica com mais frequência.

Foto de Beth Clawson, MSU Extension.

A EPA estima que 25 por cento das casas nos EUA têm um sistema séptico, um sistema descentralizado, cluster ou outra instalação de esgoto local semelhante não municipal. Estima-se que 1,6 milhão ou 43 por cento das casas em Michigan têm um sistema séptico ou estão conectadas a um sistema de esgoto local. O CDC relata que 48,9 por cento de todos os americanos usaram pelo menos um medicamento prescrito nos últimos 30 dias e 23 por cento usaram três ou mais, e 12 por cento usaram cinco ou mais.

A manutenção consistente e as inspeções regulares são a melhor maneira de manter um sistema séptico saudável ou outro sistema de esgoto no local. É especialmente importante lembrar de não jogar na privada nada que não seja lixo corporal ou papel higiênico. O uso excessivo de produtos químicos domésticos pode impedir a ação biológica do sistema de tratamento de esgoto doméstico. Isso inclui sabonetes antibacterianos, produtos químicos de limpeza agressivos e alvejante com cloro. Tanques sépticos e campos de drenagem dependem de bactérias anaeróbicas e aeróbicas para decompor o lixo orgânico e limpar a água à medida que é liberada no solo para filtração.

Alguns produtos químicos de medicamentos, como antibióticos, antibacterianos e tratamentos de quimioterapia, que não se metabolizam completamente em seu corpo e são expelidos em seus dejetos. Esses produtos químicos podem interromper a ação biológica em seu tanque e drenar o campo, fazendo com que ele se encha de sólidos mais rapidamente. Mais sólidos em seu tanque arriscam sólidos fluindo para o campo de drenagem, levando à falha do sistema séptico ou de águas residuais no local.

Algumas etapas para proteger uma falha dispendiosa e possível substituição são:

  • Jogue apenas resíduos do corpo e papel higiênico no vaso sanitário, ponto final
  • Use o mínimo de produtos químicos domésticos para limpeza
  • Evite ou use quantidades mínimas de alvejante à base de cloro em sua máquina de lavar
  • Faça com que seu tanque seja bombeado com mais frequência se alguém em sua casa estiver tomando quimioterapia ou antibióticos por um período prolongado
  • Quando seu tanque for bombeado, peça ao seu bombeador para reabastecê-lo com água doce para diluir quaisquer medicamentos residuais
  • Leve os produtos químicos, produtos de limpeza e medicamentos em excesso e indesejados para o lixo doméstico perigoso ou para o programa de coleta de medicamentos

Na Pumper Magazine, Sara Heger, Ph.D., diz & ldquoÉ importante observar que a maioria dos medicamentos gerais e típicos de venda livre não prejudicam nosso sistema séptico ou de águas residuais. & Rdquo No entanto, alguns medicamentos de quimioterapia não se decompõem facilmente , pode afetar qualquer organismo ou se concentrar na urina. Adicionar mais água ou flushes extras pode ajudar a diluir o medicamento em seu sistema séptico.

Para obter mais informações sobre a educação do sistema séptico de Michigan, entre em contato com Beth Clawson, educadora de extensão da MSU. Para saber mais sobre este e outros programas de qualidade da água, entre em contato com os educadores de Recursos Naturais de Extensão da Universidade Estadual de Michigan que estão trabalhando em Michigan para fornecer programas e assistência educacional sobre recursos naturais e qualidade da água. Você pode entrar em contato com um educador por meio da ferramenta de pesquisa MSU Extension & rsquos & ldquo Encontre um especialista & rdquo usando as palavras-chave & ldquoNatural Resources & rdquo ou & ldquoWater Quality. & Rdquo

Recursos adicionais:

Este artigo foi publicado por Extensão da Michigan State University. Para obter mais informações, visite https://extension.msu.edu. Para que um resumo das informações seja entregue diretamente em sua caixa de entrada de e-mail, visite https://extension.msu.edu/newsletters. Para entrar em contato com um especialista em sua área, visite https://extension.msu.edu/experts ou ligue para 888-MSUE4MI (888-678-3464).

Você achou este artigo útil?

Por favor, diga-nos porque

Fish Notes: Um boletim eletrônico sazonal sobre peixes e pesca no oeste de Michigan.


Introdução

Os micróbios (bactérias, fungos, protozoários, Archaea) que vivem dentro e sobre o corpo humano são abundantes e diversos, com implicações importantes para a saúde [1–4]. Acredita-se que esses micróbios tenham co-evoluído com os humanos em relação aos locais do corpo que habitam, fornecendo uma série de funções para o hospedeiro, que vão desde a digestão até a defesa imunológica [5]. Enquanto esforços de pesquisa como o Projeto Microbiome Humano [6] visam estabelecer a faixa normal de variação nos microbiomas humanos (abrangendo todos os micróbios, seus genes e funções) e os efeitos na saúde, esta tarefa tem sido desafiadora devido à variação acentuada de comunidades microbianas (grupos de microrganismos que coexistem em um espaço mútuo) dentro e entre as populações [7]. Com exceção de alguns estudos [8–10], a pesquisa do microbioma tem se concentrado em pessoas que vivem em ambientes ocidentais, como os Estados Unidos e a Europa, e é predominantemente centrada em torno do microbioma intestinal.

Menos se sabe sobre as comunidades microbianas da pele humana, apesar de ser o maior órgão e abrigar uma variedade de bactérias e outros organismos importantes para a saúde [11]. A pele também atua como uma interface entre o corpo humano e o ambiente externo, e a anatomia e fisiologia da pele permitem que diferentes micróbios floresçam em vários locais da pele [12]. Enquanto a maioria das comunidades de pele são caracterizadas por quatro filos bacterianos (Actinobacteria, Firmicutes, Bacteroidetes e Proteobacteria), a diversidade de nível de espécie de micróbios da pele é muito mais robusta [12]. Devido à natureza dinâmica do microbioma da pele e ao papel da pele como um intermediário entre os humanos e o mundo exterior, esforços têm sido feitos para entender o desenvolvimento das comunidades microbianas da pele [13]. Esses estudos revelam que, imediatamente após o nascimento, as comunidades microbianas da pele do bebê são relativamente homogêneas em todos os locais do corpo [14]. A colonização da pele com novos organismos microbianos não começa até cerca de três meses de idade, e a composição bacteriana em uma idade jovem pode ter um impacto no microbioma e na saúde de um indivíduo no futuro, possivelmente afetando a estabilidade do microbioma da pele e a função imunológica [14 ] No entanto, essas comunidades bacterianas mudam com o tempo, com os locais do corpo eventualmente diferindo na composição microbiana conforme a criança amadurece [13]. Por exemplo, mudanças fisiológicas ao longo da puberdade, como aumento da densidade e espessura dos pelos corporais, impactam drasticamente a estrutura geral das comunidades microbianas da pele, alterando o ecossistema local de certos locais da pele e as comunidades microbianas que cada local pode suportar [13].

Além das mudanças que ocorrem ao longo do desenvolvimento, as comunidades bacterianas da pele humana também sofrem alterações devido a variáveis ​​ambientais. O corpo pode ser visto como uma ilha que está em constante interação com diferentes micróbios ao longo do tempo, com uma grande variedade de fatores ambientais e biológicos influenciando a diversidade e abundância desses microrganismos [11, 15]. No caso das comunidades microbianas da pele e do intestino, certas bactérias residentes são capazes de retardar ou mesmo resistir à invasão de outros taxa [15-18]. Isso pode levar à estabilidade de longo prazo das comunidades microbianas, com a interrupção ocorrendo apenas quando essas comunidades são significativamente perturbadas [15, 16]. As características ambientais da pele também afetam a composição bacteriana [19]. Por exemplo, a variação nas características fisiológicas torna alguns locais da pele mais propícios à sobrevivência e proliferação bacteriana [20], com locais de pele úmida ou sebácea (como a axila ou o cotovelo interno) tendendo a abrigar uma maior abundância e diversidade de bactérias do que a pele seca locais (parte interna do antebraço ou nádega) [21, 22]. As comunidades microbianas da pele também variam entre as populações humanas, devido às diferenças na genética do hospedeiro, práticas culturais e geografia [9, 10]. Como exemplos, um estudo concluiu que os microbiomas da pele de indivíduos da China diferem muito daqueles dos ocidentais - o gênero Enhydrobacter foi considerado comum na pele dos participantes chineses, mas não na pele dos ocidentais [10]. Outro estudo encontrou diferenças marcantes ao comparar os ameríndios da América do Sul com as populações de Nova York e Colorado, com os antebraços dos indivíduos dos Estados Unidos dominados por Propionibacterium, um dos grupos de antebraços dos ameríndios dominados por Estafilococo, e o outro grupo de antebraços dos ameríndios significativamente mais diverso do que os outros dois grupos [9]. Essas diferenças foram atribuídas à heterogeneidade do estilo de vida que resulta em variação nas exposições ambientais - incluindo exposições ao solo, água e plantas - e à intensidade dessas exposições, onde maiores quantidades de contato com o ambiente externo podem resultar em uma assinatura ambiental mais forte.

As práticas comportamentais também podem impactar as comunidades microbianas da pele [11, 12, 21, 23, 24]. A lavagem das mãos remove sujeira, matéria orgânica e microorganismos, com diferentes técnicas resultando em diversos graus de “limpeza” [25]. Por exemplo, a duração e o atrito desempenham um papel fundamental na lavagem das mãos, a Associação de Profissionais em Controle de Infecção e Epidemiologia (APIC) recomenda que as pessoas “esfreguem vigorosamente as mãos por 10 a 15 segundos”. Outras diferenças comportamentais que afetam a eficácia da lavagem das mãos incluem o uso de luvas, esmaltes, joias, tipos de loção para as mãos usados ​​e conformidade com os padrões estabelecidos pelo local de trabalho. Além disso, enquanto o sabonete simples funciona ligando-se à sujeira e material orgânico, os sabonetes anti-sépticos contêm ingredientes ativos bactericidas específicos que eliminam microorganismos, tanto patogênicos quanto benéficos [23].

Embora as pessoas em países desenvolvidos frequentemente tenham acesso a produtos antibacterianos e sejam incentivadas a manter altos níveis de higiene pessoal por meio de programas de saúde pública e normas culturais, esses produtos são muito menos comuns em países de baixa e média renda (LMICs). Conforme alguns LMICs fazem a transição em direção a um maior desenvolvimento, o acesso e o uso de sabonetes antibacterianos podem aumentar. Além disso, como os LMICs veem um aumento na resistência aos antibióticos, a adição de mais produtos antibióticos, incluindo sabonete, é preocupante. Os benefícios líquidos do sabonete antibacteriano para a saúde humana não são claros e potencialmente até prejudiciais, conforme evidenciado pela recente decisão da FDA (Food and Drug Administration) dos EUA para proibir a venda de sabonetes e xampus contendo certos ingredientes antibacterianos [26]. Enquanto alguns estudos destacam os ingredientes do sabonete antibacteriano que podem ser prejudiciais à saúde humana e ambiental, mais pesquisas são necessárias para determinar os efeitos do uso do sabonete antibacteriano em uma variedade de populações humanas [27-32]. Nosso estudo tem como objetivo expandir nossa compreensão dos efeitos do uso de sabonetes antibacterianos em humanos em um ambiente não ocidental.

We aimed to assess the impact of antibacterial soap on skin bacterial communities in a population in rural Madagascar. This population is valuable in this context for several reasons. First, subsistence agricultural is commonly practiced without powered machinery, putting people in close contact with elements of the natural environment, including domesticated and wild animals. Due to this increased diversity and intensity of environmental exposures, the effects of antibacterial soap on skin microbial communities may differ from effects in Western populations. Second, this population lacks access to running water, and instead uses naturally flowing, mountain-derived water for bathing. Use of this common water source, which contrasts with Western plumbing and bathing practices, may homogenize microbial communities across individuals. Third, this rural community lacks access to Western hygiene products, including antibacterial soap. Hence, skin bacterial communities may be less disturbed on average, providing context for understanding how antibacterial soap alters microbial communities in novel ways. Finally, this population is increasingly exposed to aspects of the Western lifestyle through economic development. Moving forward, demand for Western products, including soap, is likely to increase, making it important to investigate how the use of antibacterial soaps affects skin microbial communities, and in turn, health.

We investigated the hypothesis that antibacterial soap use impacts skin microbial communities in this rural population. By comparing an experimental group with access to antibacterial soap to a control group without access to antibacterial soap, we tested the following predictions:

  1. Individuals using antibacterial soap exhibit a greater change in taxonomic richness (alpha diversity) after one week of soap use, as compared to a matched control group that was not given access to antibacterial soap.
  2. Change in alpha diversity of microbial taxa covaries with the amount of soap used, consistent with a dose-response relationship.
  3. Individuals using antibacterial soap exhibit a greater change in taxonomic richness after having stopped soap use for two weeks, compared to individuals that did not use antibacterial soap over the same time period.
  4. Individuals using antibacterial soap exhibit a greater change in the composition of skin microbial communities across sampling periods (beta diversity).
  5. Changes in beta diversity covary with amount of antibacterial soap used, consistent with a dose-response relationship.
  6. Because the composition of the microbial community may inhibit the invasion of new microorganisms, changes in community composition following antibacterial soap use would persist for at least two weeks after discontinuing soap use.

Triclosan: the good, the bad, and the unknown

A Swiss company called Ciba-Geigy was the first to synthesize and patent triclosan in 1964, and, by 1970, it was in use around the world as a surgical scrub in hospitals. Today, it is estimated that 3 of every 4 antibacterial liquid soaps sold to the typical consumer contains triclosan as the active ingredient.

While it is a useful part of many consumer products such as toothpastes, there are some concerns regarding the use of triclosan. Studies done on cells and animals in labs suggest the chemical can impact hormone signaling and other biological processes. There is also evidence that accumulation of triclosan in the environment negatively impacts organisms like algae in aquatic ecosystems. However, it is also important to point out that, to date, triclosan has not been directly linked to negative health effects in humans. On the other hand, some of the other additives recently banned by the FDA, like hexachlorophene, have been directly shown to be harmful to humans, especially with high or repeated exposure. Fortunately, for chemicals like these, the FDA has had limitations in place for years to ensure over-the-counter exposure to consumers is within safe limits.

Lastly, there are concerns that triclosan use may increase the risk of generating drug-resistant bacteria. It is well documented that bacteria normally found on your skin can become resistant to triclosan itself. Specifically, triclosan-resistant bacteria typically have mutations in proteins called enoyl-acyl carrier protein reductases (ENRs), which are important for the biosynthesis of cell membranes and are also targets for other clinically used antibiotic drugs like Isoniazid. Thus, when bacteria populations are continually exposed to triclosan, especially from environmental accumulation, they develop mutations in their ENRs to survive the exposure. The major public health concern is that these ENR mutations can also make these bacteria resistant to other antibiotics prescribed by doctors (Figure 2). If this is the case, limiting the use of triclosan to only products where it is most effective could be very important.

Figura 2:Environmental exposure to triclosan helps bacterial populations develop resistance mutations to triclosan and other important antibiotics


Key Toxins to Keep Out of Septic Systems

Get Septic Tanks articles, news and videos right in your inbox! Inscreva-se agora.

There are many products your customers use in their homes and commercial properties that can harm the bacteria in a septic system. Below are five key ones to tell them to avoid in order to keep the bacterial community as healthy as possible.

1. Quaternary ammonia – Quat compounds are exceptionally chemically stable water-soluble organic salts, and the chemical bonds are difficult to break so they have a long biocidal effect. The problem is that quats can be toxic to the microbes in our septic systems and in the soil. There are literally hundreds of quats in existence and in common use in home, commercial and industrial products. A review of the ingredients of many products will reveal their presence (www.householdproducts.nlm.nih.gov). The use of quats should be avoided. For in-home use, natural cleaners such as baking soda, vinegar and borax are preferred along with limited amounts of chlorine and/or other biodegradable cleaners. In commercial kitchens, oxidative sanitizers like bleach or iodine are recommended over quaternary ammonia.

2. Antibacterial soaps – The use of antibacterial or disinfectant products in the home can and does destroy both good and bad bacteria in the treatment system. Antibacterial products are not needed. A recent study found no difference in infectious disease rates in 228 households that used antibacterial items (hand-washing soaps, cleaners, laundry detergents) versus those that used regular products. In addition, several studies have suggested that triclosan &mdash an ingredient used in many antibacterial items &mdash may breed resistance to germs. Natural cleaners and small amount of bar soap are preferred.

3. Toilet bowl cleaners – Many commercial toilet-bowl cleaners contain bleach and some even use hydrochloric acid. While the acid does effectively dissolve the calcium carbonate deposits in the water, it is also a harmful chemical that will kill off the bacteria in your septic system. Every-flush toilet sanitizers should also be avoided. If cleaned regularly, a brush will keep the toilet clean. The best toilet cleaners for septic tanks are ones made from natural and plant-based ingredients since they are biodegradable and use cleaning agents that easily break down such as baking soda, vinegar and/or borax.

4. Drain cleaners – Drain cleaners work by dissolving the clog with harsh chemicals, but they can also kill the good enzymes and bacteria in the septic tank that help to break waste down and can be damaging to the tank itself. If the plug is in the elbow under the sink, taking apart the plumbing and cleaning it out will typically solve the problem. If not, first try plunging, hot water or baking soda and vinegar. Finally, a snake may be needed if the plug persists.

5. Bleach – Bleach works to keep white clothing white, but if overused, it can wreak havoc on septic tanks. Small amounts of these chemicals, such as the amount when washing one load of laundry, shouldn't be too harmful. However, using color-safe bleach in every load or overusing bleach across a home can cause serious damage to the bacteria in your tank. Avoid running multiple white loads back to back. Whenever possible, do not use bleach. Alternatively, baking soda is great for breaking down stains in the laundry.

Many chemicals can damage septic system bacteria. When customers are looking for alternative cleaners, a great resource is the Environmental Working Group website where they give varying products a grade of “A to F” based on their impact to public health and the environment.


Assista o vídeo: Sabonetes Antibacterianos, Funcionam Mesmo? Dr Lucas Fustinoni - Médico - CRMPR: 30155 (Fevereiro 2023).